Jump to: navigation, Search
Poakpong.com ปกป้อง ดอมคอม Life is random

จะเชื่อใคร ต้องให้ศาลฯ พิสูจน์ กรณี ผู้ว่าฯ กทม. vs รถดับเพลิง

หน้า 3 หนังสือพิมพ์ไทยรัฐ วันที่ 13 พ.ย. 2551 เขียนบทวิเคราะห์การเมืองในหัวข้อ "อภิรักษ์ สังเวยคมดาบ" เกี่ยวกับผลการสอบสวนขั้นต้นของ สองหน่วยงานสำคัญ ในการตรวจสอบการทุจริตของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

(ข้อความต่อไปนี้คัดลอกมาจากบทความดังกล่าว)

-----

บทสรุปของคณะอนุกรรมการไต่สวนคดีรถดับเพลิงฯ ชุดที่นายนาม (ยิ้มแย้ม) ในฐานะประธาน คตส. ชุดใหญ่ ลงทุนโดดลงมารับหน้าเสื่อเป็นประธานคณะสอบชุดเล็ก และสรุปออกมาในรายงานของอนุกรรมการไต่สวนฯ หน้า 220 ตั้งแท่นเสนอ คตส.ชุดใหญ่

"ภายหลังจากที่ทราบข้อมูลว่ามีการทุจริต ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 (นายอภิรักษ์) ก็ได้ขอให้กระทรวงมหาดไทยซึ่งเป็นเจ้าของงบประมาณในการจัดซื้อครั้งนี้ พิจารณาทบทวนการซื้อตลอดมา แต่ก็ได้รับคำชี้แจงยืนยันว่า การจัดซื้อครั้งนี้เป็นไปอย่างถูกต้องตามหลักเกณฑ์ทุกประการ อีกทั้งยังเร่งรัดให้ กทม.รีบเปิดแอล/ซี ให้แก่บริษัท สไตเออร์ อยู่เสมอ จนในที่สุดเมื่อวันที่ 10 ม.ค. 2548 กทม.ก็ได้เปิดแอล/ซี ให้แก่บริษัท สไตเออร์ ดังนั้น การกระทำดังกล่าวของผู้ถูกร้องที่ 1 จึงถือเป็นการปฏิบัติตามสมควรแห่งฐานะแห่งตนอย่างเหมาะสมแล้ว"

ลบชื่อ "อภิรักษ์" หลุดโผนาทีสุดท้าย ก่อนที่ คตส. จะหมดวาระไม่กี่อึดใจ

ในขณะที่ผลการสอบล่าสุดของ ป.ป.ช. ที่ฟังธงกันออกมา โดยการแถลงของนายกล้าณรงค์ จันทิก กรรมการ ป.ป.ช. ระบุไปอีกทางว่า หลังนายอภิรักษ์เข้ารับตำแหน่งผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2547 ได้รับข้อมูลว่า มีการทุจริตโครงการดังกล่าว และมีการร้องเรียนมาที่สำนักงาน ป.ป.ช. รวมทั้งมีการหารือในพรรคประชาธิปัตย์ ที่สำคัญยังพบว่าเอ็มโอยู ไม่ได้ส่งให้อัยการสูงสุดตรวจสอบ ซึ่งเป็นการปฏิบัติไม่ถูกต้อง

แต่นายอภิรักษ์กลับไม่ดำเนินการตามสัญญา เพียงแต่ตั้งคณะกรรมการขึ้นมาพิจารณาตรวจสอบรายละเอียดการจัดซื้อเท่านั้น อีกทั้งการที่นายอภิรักษ์ขอให้กระทรวงมหาดไทยพิจารณาทบทวนการจัดซื้อตามโครงการนี้มาตลอด ย่อมแสดงให้เห็นว่า นายอภิรักษ์ทราบข้อเท็จจริงว่ามีข้อบกพร่อง ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่กลับอ้างว่าไม่มีอำนาจในการดำเนินการ รวมทั้งอ้างว่าถูกเร่งให้เปิดแอล/ซี

ซึ่งคำกล่าวทั้งหมดไม่สามารถฟังได้

ป.ป.ช. กับ คตส. ขบเหลี่ยมกันจังๆ เลย

แม้นาทีนี้จะยังไม่ชัดว่าสำนวนของใครถูก บทสรุปของใครผิด เพราะคำตอบสุดท้ายอยู่ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

-----

* เอ็มโอยู คือ บันทึกความเข้าใจ หรือ Memorandum of Understanding หรือ MOU หรือ MoU
* แอล/ซี คือ เลตเตอร์ออฟเครดิต (Letter of Credit, L/C) เป็นหนังสือยืนยันการชำระเงิน ที่ขอให้ธนาคารเป็นผู้ชำระค่าสินค้าให้ผู้ขายแทนผู้ซื้อ ทำให้ผู้ขายมั่นใจว่าจะได้รับเงินค่าสินค้าแน่นอน

Permanent Link: Poakpong's Blog [www.poakpong.com/1262]

Recent posts in "Entertain"
Comments

Submitted by ป๊อบ on 2008-11-17 08:49:22 (IP: 117.47.70.xxx)

อ่อน...อัฉริยะ

*

*

(Optional) Hide away from publicly.

(Optional)

* (Plain text only)

(Maximum characters: 1000)
characters left.

Your IP: 38.103.63.xxx

To support Thai language in iPod.

Inside Poakpong.com
มีอะไรใน ปกป้อง ดอทคอม

Subscribe RSS Feed

Recent All Posts

Poakpong's Playground

Copyright Notice

POAKPONG.com,
Update to 2008.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.

Disclaimer

เนื้อหา ข้อความ ความเชื่อ ในเว็บไซต์นี้ เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน ผู้อ่านโปรดใช้วิจารณญาณในการอ่าน และคิดหาเหตุผลเพิ่มเติมด้วยตัวเอง รวมทั้งรูปภาพ ภาษา ซึ่งอาจไม่ถูกต้องตามหลักภาษา ผู้อ่านต้องใช้วิจารณญาณเช่นกัน

Our Network:

Create in Mac OS X

Search in Poakpong
ค้นหาใน ปกป้อง ดอทคอม



Advertising

เปิดเนต เปิดใจ
ปกป้องเสรีภาพของเรา
บนอินเทอร์เน็ตของเรา
(ร่วมลงชื่อในแถลงการณ์)

Google Friend Connect

Web Links

SEO Stats powered by MyPagerank.Net